Применение наказания за нарушения требований по охране труда – вред или благо? Вот в чем вопрос. В работе важен не только результат, она не должна содержать в себе риск травмирования. Допустим, есть инструкция, в которой описан метод достижения результата в 100% случаев. Но сотрудник отступил от нее, и сделал так, как в 99% случаев повезет, а в 1% наступит катастрофа. За отступление от инструкции работника необходимо наказать. Даже если он попал в счастливые 99%.
«А за что наказывать, ведь все получилось?» – многие могут задаться именно таким вопросом. Работник наказание никогда не поймет и не примет (за редким исключением). Он будет считать, что это произвол, говорить, что его замучили инструкциями, совершенно задушили его буйный творческий потенциал, неуемную тягу к работе, к достижению результата... А наказывать нужно, потому что рано или поздно он попадет в катастрофический 1%, и тогда будет разводить руками с фразами «человеческий фактор», «ну кто же знал», «с каждым бывает» и т. д.
Но почему наказание является непопулярной мерой? Этому посвящена львиная доля кинематографа: герой нарушает все регламенты, идет на риск и побеждает. А бюрократы (служба охраны труда) только трясут своими инструкциями в бессильной злобе на то, что он проигнорировал правила безопасности. И это считается крутым.
А что будет, когда из-за нарушения правил произойдет катастрофа? Такого в кино к большому сожалению не покажут. Вот и складывается обманчивое впечатление, что победителей не судят. Поэтому исполнитель готов максимально снизить себе трудоемкость выполнения задачи, повысить риск, за который, в случае чего, будет расплачиваться предприятие. И оправдывать себя словами: «Ну получилось же. Никто ведь не умер».
Но у специалиста охраны труда взгляд иной. Вот простой пример. Если к оборудованию подойдут работник службы охраны труда и не работник службы охраны труда, то первый найдет десяток несоответствий, а второй – не найдет ни одного.
Специалист службы охраны труда искренне считает, что работы без каски; защитного кожуха; поднятие резиновой смеси не крючком, а рукой; наращивание гаечных ключей трубой – это очень опасно, может стать причиной травмирования. Обычный человек так вовсе не думает.
Почему такая разница в восприятии одной и той же картины? Травмирование пневмомашинкой при шлифовке покрышек; захват и травмирование руки при подъеме резиновой смеси рукой, при использовании усилителей на гаечном ключе и т.д. – очень маловероятные события. В жизни обычного человека они либо не случаются вовсе, либо происходят раз в жизни. Поэтому никто и не воспринимает это как угрозу.
А жизнь и работа специалиста службы охраны труда наполнена этими «маловероятными» событиями. Он их видит, ими занимается. Эти примеры в его сознании отпечатаны так ярко, что моментально всплывают в памяти. Он видел лицо человека, который получил травму, следы крови на месте происшествия, слышал его стоны, а это не то же самое, что читать статистическую сводку.
«Победителей не судят» – гласит известное изречение, но к нарушителям требований охраны труда оно неприменимо.
Михаил КОНОПЛЕВ,
заместитель начальника ООТ по ЗМШ, ЗСКГШ, МЗ
